 |
マイク・ビドロ 油彩、キャンバス、64.17 x 51.18インチ（163 x 130 cm） 個人蔵、ブルーノ・ビショフベルガー・ギャラリー提供 |
私は去った ピカソ以降：現代アーティスト80人, オハイオ州立大学ウェクスナーセンターで開催された大規模な展覧会、そしてその規模の大きさを考えると、私はほとんど喜びを感じなかった。ピカソは心を躍らせるものだと分かっているし、展覧会もそれに基づいているのだが。 彼の芸術的影響力を目の当たりにしよう. この展覧会は、ピカソの業績に比べればはるかに劣る影響力しか持たないという重荷を背負っている。. 残念ながら、こうした影響、反響、挨拶といったものを学術的に限定的に捉えるアプローチは、私たちの心をほとんど揺さぶらない作品を生み出し、興味深い作品を、孤独で取るに足らないものに見せてしまう。つまり、このプログラムは、人間の根源的な問題や感情に触れる内容が乏しいのだ。.
機会 ピカソ以降 ハンブルクのダイヒトーアハレンは25周年を迎えます。その記念すべき展覧会がこれです。著名なアーティストを招聘し、作品そのものよりもコンセプトの方が重要なテーマを掲げています。さらに世界各地から作品を借り受け、まさに一大イベントとなっています。.
この展覧会は、二つの異なる層の観客をターゲットにしようと試みているが、成功していない。学者にとっては大成功かもしれないが、一般の好奇心旺盛な観客向けの展覧会と言えるだろう。「ピカソ」と「影響」のあらゆる重なりを意識的に探ろうとするあまり、ピカソ作品の退屈な引用、ピカソから借用した孤立した人物像や構図、ピカソの象徴や様式に反応した作品などに、展示スペースと鑑賞者の忍耐力を浪費している。アーティストのビジョンがどのように… 彼は、ピカソが手つかずだった世界で、想像を絶する計画を成し遂げた。.
 |
| シンディ・シャーマン、, 無題280、, 1989-93. フルカラープリント、140x94x8cm。提供： ネダ・ヤング、ニューヨーク。. |
ピカソの偉大さは問題ではなく、また、彼の作品を借用したり模倣したりするアーティストに彼が与えた影響を示す多くの事例によって証明されるものでもありません。学術的な意味合いを除けば、借用者をそれ自体で非常に興味深い芸術の創造者として評価することはほとんどできません。影響についての私たちの理解は、キュレーションの物語にふさわしい素材によってさらに広がります。シンディ・シャーマンの自画像は、長年にわたり、彼女の美術史全般への関心を示してきました。ピカソのインスピレーションは 無題 280 それは、ピカソへの特別な関心を示すものではなく、むしろ彼が世界中の多くの芸術家から象徴的なイメージを用いて肖像画を描いていることを示している。.
ハンブルク・ダイヒトーアハレンの館長、ディルク・ルッコウは、カタログの序文（ドイツ語からの翻訳）で次のように書いています。,
“「この展覧会の仮説は、ピカソの芸術が今日大きな影響力を持っているのは、彼の作品と彼自身を切り離すことができないからである、というものである。」”
 |
Galerie Leyendeker、テネリフェ島 (T. Ü.) 1985年、シルクスクリーン、83.8 x 59.4 cm © マーティン・キッペンバーガーの遺産、, ギャラリー ギゼラ キャプテン (ケルン) |
ピカソの個人的な名声に疑いの余地はない。しかし、私は作品と人物を切り離して考えるべきだと考えている。展覧会の一部を彼の名声に捧げたことで、キュレーターたちは芸術の本質や可能性よりも、その表面的な装飾にばかり関心があるという私の印象を強めただけだった。ピカソの自我は、他のあらゆる芸術家と同様に、当然ながら作品の中に宿っている。これは全ての芸術家に当てはまるはずだ。残念ながら、彼の模倣者や風刺画家にも同じことが言えるのではないかと危惧している。.
マルティン・キッペンベルガーによる一連の写真作品のインスピレーションとなったのは、ピカソが下着姿で写っている写真で、これはキッペンベルガーの展覧会ポスターにも掲載されている。展覧会（画像なし）では、キッペンベルガー自身がピカソに扮し、似たようなショートパンツを履いて、言葉では言い表せないような室内空間でくつろいでいる。キッペンベルガーの展覧会は、良くも悪くも、彼自身と被写体の両方を同時に風刺している。.
このようなポスターでは、ピカソの写真を、ウラジーミル・プーチンやホワイティ・バルジャーのシャツを脱いだ写真に置き換えるのは容易だろう。堂々としたポーズで、鑑賞者の少し上に位置する構図は、決してピカソから始まったものではない。ピカソの作品にこうした特徴が内在している場合にのみ、キュレーターはこのテーマをカタログからギャラリーへと移すべきだろう。それは脚注であり、奇妙で、残念なことなのか、それとも面白いことなのかは、あなたの解釈次第だ。.
 |
| カレド・ホウラニ、, パレスチナのピカソ、, 2011年。施設（IAAP）ラマッラーの様子。. ハリド・ホウラニ氏のご厚意による。写真ハーレド・ジャラル |
武装した男たちが芸術作品を守るためにこのようなポーズをとる時、私たちははるかに興味深く、意義深い領域にいることになる。ピカソの作品をヨルダン川西岸にもたらしたプロジェクトからのこの写真は、数多くの反復、模倣、再解釈よりもはるかに感動的だ。 ゲルニカ 展覧会には、ロバート・ロンゴが新作の制作を依頼され、彼の巨大な木炭画が展示される。 ゲルニカ編集版 この作品は重要な位置を占めている。しかし、ホウラニの写真（これはそのうちの1枚である）と比較すると、ロンゴの作品は、概念的な側面を超えて、戦争、拷問、あるいは紛争といったものと、脈打つような繋がりを全く感じさせない。.
 |
ロベルト・ロンゴ、, ゲルニカ・レディジダ (ピカソのゲルニカの後、1937 年)2014/2015 台紙に木炭、4枚のパネル、, 111.4 x 248インチ (283 x 630 cm) 提供：タデウス・ロパック・ギャラリー（パリ・ザルツブルク）
© 2015 ロバート・ロンゴ / アーティスト・ライツ・ソサエティ (ARS)、ニューヨーク
|
ピカソの偉大さに圧倒される（あるいは驚愕する）どころか、ホウラニはピカソの芸術に真に感銘を受けた。さらに彼は… ピカソの非政治的な絵画は、彼の反戦メッセージに焦点を当て、 芸術そのもののように、地域的でありながら普遍的。インスタレーションは それは、ピカソに反応しただけでなく、ピカソの上に築かれ、さらに彼を超えた、複雑な創造行為だった。.
 |
| フォルケルト・デ・ヨング、, レ・サルティンバンク: 長男「ジャック・T」“発泡スチロール、ポリウレタンフォーム、顔料。; 69.6 x 21.6 x 19.6インチ. （176.86 x 54.94 x 49.86 cm） ニューヨークの個人蔵。. 画像提供：ダイヒトーハレン・ハンブルク。. |
フォルケルト・デ・ヨング作の彫刻、, レ・サルティンバンク: 長男「ジャック・T」‘ これも展覧会のハイライトの一つだ。ピカソとの明確で認識されている繋がりを持ちながらも、その生命力によってピカソとは独立した作品となっている。連想に影響を受けてはいるが、それに縛られているわけではない。寸法の違いは――絵画の中の複数の人物によって示唆された彫刻（旅芸人の一家、1905年)— これだけでも、この作品は想定されるオリジナルから解放される。 持つ Mediumは、複数の人物の影響を凝縮し、衰弱させるような孤立の確固たる例となるような、単一の人物像を創り出している。Houraniと同様に、de Jongもピカソから出発し、独自の視点のもとで独自の道を歩んでいる。.
展覧会で最も優れた作品、つまりピカソが後世の芸術家の心に与えた影響を最も明確に示す作品は、視覚的にも論理的にも、ピカソのイメージが見られない作品と似ているように見える。 ジョン・ステザカーの写真コラージュは、この大規模な展覧会において、ピカソをこれほどまでに深く吸収したアーティストの作品に出会える数少ない機会の一つと言えるでしょう。鑑賞者である私たちは、この展覧会以外でこれらの作品にピカソへの言及があることに気付かなければ、おそらく驚くことでしょう。驚きの少ない展覧会の中で、ステザカーの作品は際立っており、間違いなくこの展覧会で最も教育的な瞬間を提供してくれます。流用、名声、模倣はさておき、現代のアーティストはピカソから何を継承してきたのでしょうか？ピカソの何が、これまで無意識のうちに、あるいは必然的に受け継がれてきたのでしょうか？
 |
ジョン・ステザカー 結婚I2006 コラージュ 9.25 x 11.22インチ (23.5 x 28.5 cm) ロンドンのサッチギャラリー提供 |
“「ウェディング1」は、互いに調和も関連性もない2枚の白黒写真のコラージュで構成されている。. 私たちはその作品を長期間にわたって繰り返し研究することができます。作品自体は変わりませんが、被写体（彼／彼女／彼）を明確に定義したり、画像の空間的な向きを説明したり、画像から人物の特定に関する「一般的な」質問に答えたりすることは決してできないでしょう。.
写真には、キュビスムの遠近法が流麗かつ優雅に用いられている。写真が私たちに与える安心感のある現実感は、キュビスム特有の方向感覚の喪失よりも長く続く。目は私たちを強く惹きつける。どうしてこの人を知らないでいられるだろうか。どうしてこんなにも深く見つめてくる人に、私たちが深く理解されていないのだろうか。目が深く焦点を合わせる一方で、私たちはその周りのあらゆるものに秩序を見出す。私たちの目は、奇妙なもの、場違いなもの、不釣り合いなもの、異様なもの…を避けてさまよう。それは良いことなのか？それとも悪いことなのか？ 結婚式1, 多くの人にとっての結婚生活と同じように、それは停滞し変化している。その技法、見方はピカソとその友人たちにとって新しいものだった。主題とその表現方法は 100年以上前に世界に提示された視点が、ステザカーならではの見事な解釈で蘇った。それは斬新で、新鮮で、深い洞察に満ちている。.
ウェクスナー美術館や大学構内にある同様の現代美術スペースでシーズンを企画する仕事は、決して楽なものではないと思う。美術史家や美術研究者の主張と、専門知識を持たない大学生、教授、職員を含む一般の人々の意見とのバランスを取ることは、繊細かつ困難な作業に違いない。今回は、そのバランスが一方に偏りすぎたように思う。.
収録されている作品の中には、個々のアーティストの作品の主要テーマとは二次的であったり、無関係なものも多いかもしれない。しかし、それでもなお、何がそこにあるのか。 ピカソ以降：現代アーティスト80人 美術史家やキュレーターにとって、この展覧会が真に正当な関心を集めるものであることは明らかだ。しかし、展覧会には、その着想源となった作品よりもはるかに面白みに欠ける作品、つまり本来のメッセージが薄められた作品が次々と展示されているため、わずかな内容の恩恵を受けるには、鑑賞は骨の折れる作業となる。.
__________________________________________
この記事のために特別に依頼した画像を提供してくださった、ウェクスナー芸術センターのメディア・広報マネージャーであるエリック・ペプル氏に心から感謝いたします。.
