« Bonnes épouses » de Louisa May Alcott

Amy parut soulagée, mais l'espiègle Jo la prit au mot, car lors du premier appel, elle était assise avec chaque membre gracieusement composé, chaque pli correctement replié, calme comme une mer d'été, frais comme un banc de neige et silencieux comme le sphinx. En vain Mme. Chester a fait allusion à sa « charmante romance » et aux dames Chester accueillait des fêtes, des pique-niques, des opéras et des défilés de mode. Chacun a reçu un sourire, une révérence et un « oui » ou un « non » sage au froid.


MES PENSÉES:

Tout d’abord, vous pouvez jeter un œil à ma critique de Little Women

Bon, maintenant pour Good Wives. Pour commencer, j'avais du mal à savoir si je devais écrire une critique ou un article de blog sur l'intrusion de l'auteur. Alcott tombe si facilement dans ses réflexions personnelles sur les forces et les faiblesses de ses personnages, occupant parfois des pages de texte. De nos jours, les rédacteurs et les éditeurs conseillent aux auteurs de laisser de côté leurs opinions subjectives et de laisser les lecteurs décider par eux-mêmes. Heureusement pour Louisa, elle vivait alors au 19ème siècle. Si elle ne pouvait pas nous dire comment orienter nos pensées, le livre serait bien plus mince. Honnêtement, je me demande si elle aurait été capable de le faire, car ajouter ses propres petites homélies réfléchies lui semblait aussi naturel que respirer. Comment les temps et les normes littéraires changent.

Dans cette histoire, les quatre sœurs grandissent et quittent la maison, vivant chacune leur vie séparée. Meg se marie, Amy a la chance de parcourir le continent, Jo part travailler à New York et la pauvre Beth affronte son voyage vers l'autre monde. Elle ne s'est jamais suffisamment remise de sa crise de scarlatine pour reprendre des forces.

C'est l'histoire où ceux qui avaient de grands espoirs d'une romance entre Jo et Laurie les mettent en pièces. Les signes sont là dès le début lorsque Mme March dit qu'elle ne pense pas qu'ils soient faits l'un pour l'autre. Si un autre personnage avait dit cela, nous aurions peut-être encore de l'espoir, mais nous savons maintenant que « Marmee » a toujours raison. Effectivement, Jo finit par ne plus avoir de sentiments amoureux pour lui, même si elle compare les autres jeunes à Laurie à leur détriment. Qui sait. — Je ne pourrais pas tomber amoureuse de ce cher vieux juste par gratitude, n'est-ce pas ? J'entends des échos de filles à travers les siècles disant : « Oui !

(Je ne nierai pas qu'il ressemble parfois à un enfant gâté. N'aimez-vous pas le remède que votre grand-père essaie pour la maladie de Laurie ? Un voyage en Europe. Vous pensez que cela pourrait fonctionner, si Mais, comme d'autres enfants riches et privilégiés qui (on retrouve dans les histoires, Laurie semble prendre cela au sérieux avec une sorte d'attitude : « Humph, je doute que quelque chose puisse aider, mais si vous insistez, je vous ferai plaisir ».)

Je pense que le couple Jo/Prof Bhaer fonctionne, même s'il est un peu plus âgé et ressemble parfois à un deuxième père. C'est un petit ami universitaire tellement distrait et amoureux des enfants qu'il est difficile de le détester parce qu'il n'est pas Laurie. Et on peut affirmer que tout cela fonctionne pour le bien. Jo est dévastée qu'on ne lui ait pas proposé le voyage en Europe à la place d'Amy, mais si elle l'avait été, elle n'aurait pas rencontré l'amour de sa vie. Et il lui montre que « le caractère est un bien meilleur que l’argent, la position, l’intellect ou la beauté ». Vous ne pouvez pas contester cela.

Je ne suis pas non plus convaincu que le couple Amy/Laurie fonctionne. J'aime le concept, mais j'ai du mal à accepter qu'ils soient aussi adaptés que le pense Jo. Amy peut-elle renoncer à son esprit mercenaire, puisqu'elle finit de toute façon par épouser un garçon riche ? Et soyez honnête, vous souvenez-vous de Laurie comme de l'homme qui épouse une belle femme artistique, ou de l'homme qui a souffert d'un amour non partagé ? Même lorsque lui et Jo se rencontrent à la fin du livre, des vibrations flirteuses circulent toujours entre eux.

J'ai entendu des gens déchirer le rôle de Meg dans cette histoire parce qu'elle se contentait d'être une « femme au foyer mal famée » et toutes ces autres choses que disent les féministes. Mais à part l'incident où elle brûle sa confiture, elle est heureuse dans ce rôle, alors je dirais pourquoi ne pas vivre et laisser vivre ? L’une de mes lignes préférées du livre arrive juste après ce désastre. "John Brooke a alors ri comme il n'a jamais osé rire par la suite." Le mariage était une courbe d’apprentissage pour tous deux.

Quelques parties sur la valeur de l'écriture et des histoires ressortent. Jo préfère ses héros imaginaires aux vrais hommes car « on peut les enfermer dans la boîte de la cuisine jusqu'à ce qu'on en ait besoin, alors que ces derniers sont moins gérables ». Je me demande si c'était la propre opinion de Louisa sur les hommes.

Finalement, lorsque le professeur Bhaer donne à Jo un livre d'œuvres de Shakespeare, il dit quelque chose de très important. — Vous dites souvent que vous voulez une bibliothèque. Ici je vous en donne une, car entre ces couvertures (couvertures) il y a plusieurs livres en un. Lisez-le bien et cela vous aidera grandement, car l'étude des caractères dans ce livre vous aidera à le lire dans le monde et à le peindre avec votre plume. C'est la même raison pour laquelle nous lisons beaucoup de bons livres. Je pense que mon opinion finale sur le livre fait écho au professeur Bhaer. — Das ist gute.