বিজ্ঞাপন
 |
শিরোনামহীন। কপিরাইট জেরার্ডো রামিরেজ ফাইজার |
জেরার্ডো রামিরেজ ফাইজার কলা হাতে গুলি করেছিলেন ঠিক যেমন অ্যালিসিয়া মেলান্দেজ তার জুতা হাতে গুলি করেছিলেন: নাকের সাথে নাকের দিকে। এই চরম ঘনিষ্ঠ দৃশ্যটি বইটিতে অনেকবার দেখা গেছে এবং নিঃসন্দেহে দৃষ্টি প্রতিবন্ধীদের কাছ থেকে জিনিসপত্র পরীক্ষা করার প্রয়োজনীয়তা প্রতিফলিত করে। এর ফলে অস্বাভাবিক এবং আকর্ষণীয় দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়, যেমন এই আক্রমনাত্মক কলা। তারা তারা কালো চোখ দিয়ে আমাদের পরীক্ষা করছে? ওরা কি আমাদের দিকে আসছে? এগুলো অভিজ্ঞ কলা, আমরা যে ফলগুলোর সাথে পরিচিত। বসে নেই
 |
| শিরোনামহীন। কপিরাইট অ্যারন রামোস। আরেকটি সুন্দর উদাহরণ পুঙ্খানুপুঙ্খ পরীক্ষা। শব্দ কি রামোসকে বিষয়ের দিকে নিয়ে গেল? কল্পনা করুন যে ধৈর্য এবং ধীর গতিতে চলাফেরা করা দরকার এই শট। |
সেখানে গ্রাস করার জন্য অপেক্ষা করছে। এটি এমন একটি পৃথিবীতে স্বতন্ত্র কিছু যেখানে বস্তুর স্বয়ংক্রিয়ভাবে একে অপরের উপর মূল্য বা প্রাধান্য থাকে না; বেশিরভাগই ব্যক্তিগতভাবে অভিজ্ঞ। এখন, এটা কলা। চলো বন্ধ করি। হয়তো তারা আমাদের কাছে মুখ খুলবে।
 |
| শিরোনামহীন। কপিরাইট মিকেল স্মিথেন. |
আবারও, অন্ধত্বের সম্ভাবনা - এখন আলোকচিত্রী এবং বিষয়ের পক্ষ থেকে - ছবিটি সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি পুনর্নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, এটি কি একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিকৃতি?
"আপনি কি অনুষ্ঠানের জন্য পোশাক পরেছিলেন?" বিষয়। উজ্জ্বল রঙের পোশাক কি বিশেষ, নাকি একজন অদূরদর্শী মহিলা প্রতিদিন যা বেছে নেন? তার অভিব্যক্তি কি সেই অভিব্যক্তি যা সে কাজের মধ্যে থাকাকালীন বা অপেক্ষা করার সময় ধরে ধরে, কারণ সে হয়তো মেজাজ বা উপলক্ষের ছোটখাটো পার্থক্যের জন্য দ্রষ্টা যে বিভিন্ন ধরণের মুখের ইঙ্গিত ব্যবহার করেন তার সাথে পরিচিত নাও হতে পারে? আলোকচিত্রীর কাছে, এটি কোনও আনুষ্ঠানিক প্রতিকৃতি নয়, বরং চেয়ারে বসা একজন মহিলার ছবি হতে পারে। তার ছবি তোলা হচ্ছে, তাতে কি তার কিছু যায় আসে? সে কি ফলাফলের প্রতি আগ্রহী ছিল - নাকি ফলাফল সম্পর্কে অলস ছিল?
অন্যদিকে, ম্যাকউইলিয়াম উল্লেখ করেন যে অন্ধ আলোকচিত্রীরা কখনও ইশারা করে গুলি করে না; তার সমস্ত কাজ বেশিরভাগ দৃষ্টিপ্রতিবন্ধী আলোকচিত্রীর চেয়ে দীর্ঘ সময়ের মধ্যে সম্পন্ন হয়। বিশেষ করে দৃষ্টিশক্তির সাহায্য ছাড়া যন্ত্রপাতি স্থাপন, প্লাগ লাগানো তো দূরের কথা, সময়সাপেক্ষ।
তাই আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে স্মিথেন অন্তত একজন বসার জন্য চেয়ারটি অপেক্ষা করছিলেন। তার জন্য? অনেকের জন্য? তুমি কার জন্য বসেছিলে? এই ফুটেজটি উদ্দেশ্যমূলক ছিল, কিন্তু ফুটেজটি এই বিষয়বস্তুর উপর কতটা নির্ভরশীল তা অনিশ্চিত, বিশেষ করে যেহেতু ছবিটির শিরোনাম নেই।
 |
শিরোনামহীন। কপিরাইট তানভীর বুশ। |
ছবির বৈচিত্র্য অন্ধ আলোকচিত্রী এটি অসাধারণ এবং অসাধারণ, এক পর্যালোচনায় এত বেশি লেখার কথা বলা যাবে না। কিন্তু এই যুবকের ওজন তোলার এই সিরিজের ছবিগুলি শেয়ার না করা লজ্জার হবে। এরকম বেশ কিছু সিরিজ আছে, যেখানে একটি দাগযুক্ত বিষয় মজাদারভাবে ফটোগ্রাফারের জন্য ক্রীড়া দক্ষতার কিছু কীর্তি প্রদর্শন করে। তারা "দেখিয়ে" এবং কীভাবে তা করে, এবং তারা তাদের চোখ সরাসরি ক্যামেরার দিকে এমনভাবে রাখে যে আমার সন্দেহ হয় যে তারা যদি নিশ্চিত থাকত যে ফটোগ্রাফার তাদের দেখতে পাবে তবে তারা তা করবে না। এই ছবিতে, যুবকটি ফটোগ্রাফারের ক্ষমতা পরিমাপ করছে, যতটা সে তার নিজের শক্তি প্রদর্শন করছে। মনে হচ্ছে পরেরটি সম্পর্কে তার কোনও সন্দেহ নেই: এটি ক্যামেরা দিয়ে অন্ধদের দিকে তাকানোর একটি মাধ্যম। কে তার দিকে তাকিয়ে আছে? ব্যক্তি নাকি যন্ত্র? একজন কি অন্যজনের তুলনায় বেশি দৃষ্টিশক্তিসম্পন্ন? নাকি প্রতিটি কি অন্যটিকে দৃষ্টি প্রদান করে?
এখানে এবং অন্যান্য ছবিতে দেখা বিষয়বস্তুর জন্য আলোকচিত্রীর অন্ধত্ব অসহনীয়। তারা তাদের কৌতূহল, তাদের অহংকার, তাদের কৃতিত্ব এবং কার্যকলাপে তাদের অদম্য আনন্দ এমনভাবে প্রকাশ করে যা আমি অন্য কোনও ছবিতে দেখিনি। লাইব্রেরিতে যাও এবং এই বইটি চাই: একবার দেখে নাও। এটা অনেক মজার!
ক্যান্ডিয়া ম্যাকউইলিয়ামের সাথে পরিচিত না হওয়ায়, আমি তার খোঁজ নিলাম। তোমার লেখা অন্ধ আলোকচিত্রী অসাধারণ ভালো এবং অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ। সে অন্ধ জেনে আমার অবাক হওয়া উচিত হয়নি। মনে হচ্ছে তোমার চোখ কাজ করছে, কিন্তু দশ বছর আগেব্লেফারোস্পাজমে আক্রান্ত, এমন একটি রোগ যার ফলে চোখের পাতা খোলা অসম্ভব হয়ে পড়ে। সে এক হাতে চোখের পাতা খুলে রেখে অন্য হাতে টাইপ করে। তোমার স্মৃতি, শীতকালে কী দেখতে হবে: অন্ধত্বের স্মৃতি (২০১০), এটা আমার তালিকায় আছে।
